虽然合同中没有约定物业管理公司提供为业主泊车的服务，但是小区的保安在实际中却经常为业主做着这样的事，那么万一在泊车过程中损坏了车辆，责任谁来承担呢？昨天，杭州市西湖区法院宣判一起小区泊车纠纷案，法院认定保安代业主泊车的行为是职务行为，因此物业公司要承担责任。
　　
　　保安代业主泊车损坏了车辆
　　去年12月31日晚11点多，杭州桂花城小区的郭先生开着单位的车回家。当时小区内已经没有空余车位，郭先生就把车停在小区西门外，然后把车辆钥匙交给在西门值班的保安魏某，让他在小区内出现空余车位时代为泊车。
　　当晚11时55分左右，没有驾驶证的保安张某驾驶郭先生的车辆外出，在路上因操作不当，车辆失控，撞上道路东侧人行道，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定张某负全部责任。
　　事故发生后，小区物业与郭某达成了处理协议，约定车辆的定损以车辆投保的保险公司定损单为准，并由4S店进行维修等，但未果。
　　
　　保安代泊车是否职务行为
　　今年4月，郭某所在单位将物业公司诉至西湖法院，要求物业公司赔偿原告车辆修理费89827元、车辆贬值损失3万元、车辆停车费等损失410元。
　　在争议物业管理公司要不要为此埋单的问题上，保安代业主泊车是否职务行为成了争议的前提。物业公司认为，在物业管理服务合同中没有这项服务内容，物业公司没有为业主提供泊车服务的义务，保安为业主泊车是保安的个人行为，不是职务行为。
　　西湖法院在判决中认为，桂花城保安代郭某泊车的行为应该属于职务行为。原因是：物业管理合同中虽然没有约定物业公司代业主泊车的服务，但在实际上确实存在这种情况，而物管公司既没有制止这种行为，也未向业主公示其不提供该项服务，业主有理由相信替业主泊车的服务是物业公司的服务延伸，保安替业主泊车虽没有直接的经济利益，但有助于提升物业公司的形象，因此保安的泊车服务行为应认定为职务行为，物业公司要为此承担后果。
　　法院一审判决物业公司赔偿车辆损失9万余元。对于原告提出的车辆贬值损失赔偿，法院没有支持。